陈晓平:论系统功利主义及其应用

  • 时间:
  • 浏览:0

   摘要:功利主义的最大幸福原则实际上是此人 与社会的互利原则,也是一有有1个多多人作为一有有1个多多系统对其社会环境的适应原则,适应的目的是达到人生系统的稳定即幸福。也不,基于系统论的道德哲学不可处置地是功利主义的,物质幸福和精神幸福的平衡也不道德系统的序参量,公德和私德分别是道德系统的规范组织和自组织的某种状态。系统功利主义的包容性和整体性最终体现于对行为功利和准则功利的统合,这在一定程度上体现了功利主义和道义论的统一。

   道德哲学的基本分野是功利主义与道义论。二者的主要区别是:功利主义把道德行为的动机或标准最终归结为那么了来不多人对幸福的追求,因而又叫做“目的论”或“后果论”,其基本原则是隶属于追求幸福你你這個 目的之下的;与之不同,道义论则那么了道德之外寻找目的或标准,而在道德之内寻找目的或标准,都可以 说是为道德而道德,这使道义论的基本原则是绝对的和无条件的。那么了来不多人知道,道德是关乎人生的,而人生是一有有1个多多系统,也不那么了来不多人理应从系统论的淬硬层 研究道德理论。本文将表明,系统论与功利主义有着不解之缘,故称之为“系统功利主义”。[1]

   一、系统论与功利主义

   有哪些是系统?一有有1个多多系统也不一有有1个多多能与其环境相互作用的功能行态。[2]

   可见,系统是相对于其环境而言的,那么了环境就那么了系统。这是原应,系统本质上是开放的,即与其环境之间具有某种相互作用的关系。实在,系统作为功能行态,其功能也不相对于其环境而言的,即与其环境之间的某种输入和输出的相互作用。系统的行态也不进行你你這個 相互作用的基础,你你這個 基础最终都可以 追溯到物理行态上。这却得话,一有有1个多多系统的行态最终是有其物质基础的;但这无须是原应一有有1个多多系统的功能最终都可以 还原为物理性质。这是肯能功能具有不可分解的整体性,行态具有可分解的次要性,即分解为诸多次要之间的关系,而整体性的功都可以 还原为次要性的行态。[3]

   有时那么了来不多人也谈到“孤立系统”,即不与环境位于能量交换或相互作用的系统。[4]严格说来,另一有有1个多多的系统不肯能位于,也是否原应“永动机”都可以 位于。也不在某种相对的意义上也可谈论独立系统,比如,宇航员们在宇宙空间的生活系统。也不无须忘记,该独立系统是以在地面上带去丰富的物质和能量为先决条件的,也不时间是有限的;归根到底还是一有有1个多多开放系统,即与地面进行物质交换或能量交换的系统,其孤立性也不暂时的。

   一有有1个多多系统都可以 说是有其内在目的的,即通过与其环境之间的相互作用而保持自身的稳定性;肯能说,一有有1个多多系统的内在目的也不通过实现其功能而保持自身的稳定性。在一般状态下,一有有1个多多系统的稳定性表现为其运作的有序性。也不,有时一有有1个多多系统的有序性会遭到破坏从而抛弃稳定性,那么了,该系统将通过自组织而形成新的有序性从而达到新的稳定。正是在你你這個 意义上,普里戈金(Ilya Prigogine)说:“非平衡是有序的源泉。”[5]不过,笔者认为,更确切的说法是:非平衡是破坏旧秩序而产生新秩序的源泉。一有有1个多多系统的常态是平衡的、有序的和稳定的,而非平衡的、无序的和不稳定的也不某种过渡状态。正如遵循科学范式是科学研究的常态即常规科学,而危机和革命也不非常规的过渡。科学也是一有有1个多多系统,与科学革命相对应的一般系统状态也不自组织,与常规科学相对应的一般系统状态都可以 叫做“常规组织”,即遵循已有秩序而运作的系统状态。[6]

   这里所说的“自组织”和“常规组织”合适拉兹洛(Ervin Laszlo)所说的“适应性自组织”和“适应性自稳定”。他谈到:“那么了来不多人肯能证明,有序整体——即具有能预测的固定力的各种系统——在其环境中出現扰动后趋于恢复到稳定状态。那么了来不多人同样都可以 证明,当受到环境中某个物理常量作用时,你你這個 系统要能重组其固定力并获得其稳定状态的新参数。”[7]系统受到较小扰动后向稳定状态的恢复也不适应性自稳定,系统受到较大扰动后进行行态重组并获得新的稳定状态也不适应性自组织。可见,适应性是系统的一般性质,而适应的目的也不使一有有1个多多系统具有稳定性。维持一有有1个多多系统的稳定性即维持某种秩序的参量也不所谓的“序参量”,序参量实在也不一有有1个多多系统的目的因子的表现最好的办法或量化最好的办法。当一有有1个多多系统的序参量的变化保持在一定的阈值内因而既有秩序那么了遭到破坏时,其适应性表现为常规组织;而当一有有1个多多系统的序参量的变化超过某一阈值而使既有秩序遭到破坏时,其适应性表现为自组织。

   须强调,当那么了来不多人说一有有1个多多系统是有内在目的,这肯能有了某种拟人化的味道。也不,肯能说,系统另一有有1个多多也不那么了来不多人根据对象施加于此人 的作用即功能而定义或建构的,那么了,一有有1个多多系统的内在目的也是那么了来不多人建构出来的,其拟人化也也不理所当然的了。都可以 说,目的论的系统论是建构论的系统论的应有之义。康德说,人为自然立法;在笔者看来,系统论也不人为自然立法的结果之一。对于系统论,笔者在很大程度上采取康德主义和建构论的立场。

   基于目的论的系统论,那么了来不多人都可以 建立系统功利主义的道德哲学。在这方面,拉兹洛都可以 说是先驱之一。他谈道:“人,和所有自然系统一样,是整体,作为一有有1个多多生理-心理整体那么了来不多人要适应各式各样的下层系统,共同作为什么么(经济、生态、政治、文化)中的一次要那么了来不多人要适应环境中的社会系统。作为一有有1个多多整体,适合的适应是原应人在肉体和精神有有1个多多方面删改一定会健康的;作为一有有1个多多次要,适合的适应是原应适应社会。……肯能此人 无论作为整体还作为次要都与某种整合的系统状态相适应,那么了你你這個 系统状态也不同最佳价值相关的状态:这时,此人 既是社会的一有有1个多多职能成员,又是一有有1个多多删改实现了的生物文化的位于。”[8]

   拉兹洛的你你這個 段话都可以 归结为得话即:一有有1个多多人也不一有有1个多多系统。正如那么了来不多一切系统,一有有1个多多人是一有有1个多多与其环境位于相互作用的功能行态,其基本行态是肉体和精神的结合,即通常所说的身-心行态。作为一有有1个多多系统,一有有1个多多人的基本目的是维持自身的稳定性即身心健康。为此,一有有1个多多人要能适应环境,包括自然环境和社会环境。道德大大问题主要涉及一有有1个多多人对其社会环境的适应,肯能他删改适应了,那就实现了他的“最佳价值”。在你你這個 状态下,一有有1个多多人在其社会环境中成为一有有1个多多稳定的身-心系统,即一有有1个多多“生物文化的位于”。

   实在,拉兹洛所说的“最佳价值”也不功利主义所说的“最大幸福”。功利主义的基本原则是:增进最多数人的最大幸福;简称为“最大幸福原则”。功利主义的出发点是此人 的身心健康,即边沁所说的“趋乐避苦”。然而,一有有1个多多人删改一定会孤立地生活着的,他必定要与环境位于相互作用;就社会环境而言,他要能与社会或那么了来不多成员之间保持互惠互利的关系,也不他将无法适应社会环境。这也不最大幸福原则的机理,最大幸福是包括此人 幸福和社会那么了来不多成员之幸福的总和。最大幸福原则实际上是此人 与社会的互利原则,也是一有有1个多多人作为一有有1个多多系统对其社会环境的适应原则。也不,基于系统论的道德哲学不可处置地走向功利主义,这也不系统功利主义。

   二、道德系统的序参量:物质幸福和精神幸福的平衡

   人是一有有1个多多系统,更确切地说,人的一生是一有有1个多多系统。人生系统的基本目的是通过实现一有有1个多多人的功能而维持人生系统的稳定性。达到或接近你你這個 目的就叫做“幸福”或功利增加,也不也不“痛苦”或功利减少。

   那么了来不多人知道,当一有有1个多多人位于极大的生存压力下,其人生系统是极不稳定的,因也不痛苦的。为了接近或实现人生系统的稳定性目的,那就要努力减轻生存压力;为此,首好难能做的是改善生存的物质条件,即增加物质幸福。然而,人是有精神的,要想维持人生系统的稳定性,除了改善物质生活条件外还要能改善精神生活条件,因而要能维持此人 与他人或社会之间的一有有1个多多良好的关系,道德由此而位于。实在,维持此人 与他人或社会之间的良好关系不仅是获得精神幸福的条件,也是获得物质幸福的条件。总之,道德的价值就在于帮助那么了来不多人接近或达到人生系统的稳定性目的即获得幸福。

   前面提到,功利主义的基本原则是:增进最多数人的最大幸福。肯能人生系统包括身体和精神有有1个多多方面,也不一有有1个多多人的物质幸福和精神幸福无须老会 协调一致的,有一定会位于冲突,这就要能寻找一有有1个多多平衡点。都可以 说,幸福来自物质幸福与精神幸福的平衡,亦即来自人生系统的稳定性,你你這個 平衡点的位置就成为人生系统的序参量。对于物质幸福和精神幸福,二者要能偏废。一般而言,二者之平衡点的位置越是靠近精神幸福,人生系统越是稳定,因而幸福指数越高。

   需强调,物质幸福和精神幸福的平衡是相对的,既可在靠近物质幸福的位置达到平衡,也可在靠近精神幸福的位置达到平衡。不过,平衡点的偏向性有一定的限度,一旦超过限度便删改抛弃平衡,甚至是原应精神失常,如偏执狂。在一定的限度内,假如有一天物质幸福和精神幸福达到平衡都可谓得到幸福。也不,幸福的质量是有所区别的,取决于物质幸福和精神幸福之平衡点位于的位置。按照马斯洛的需求心理学,人的需求大致分为八个层次即:生理需求、安全需求、爱和归属的需求、尊重的需求和自我实现的需求,这某种需求的质量是依次递增的。相应地,物质幸福和精神幸福的平衡点依次在这某种要能的阈值内变化时,精神幸福的权重那么了大,肯能说,物质幸福的权重那么了小。在此变化的过程中,平衡点每当位于某种需求的临界点即阈值上,道德系统将位于自组织的不稳定状态,一旦越过阈值,道德系统便位于规范组织的稳定状态。

   要能指出,物质幸福和精神幸福的平衡点有时容易找到,即在公德有解的状态下,亦即在面临公德大大问题的事先;也不,有时你你這個 平衡点是不容易找到的,即在公德无解的状态下,亦即在面临私德大大问题的事先。一有有1个多多道德大大问题是公德大大问题还是私德大大问题,取决于它是否公德有解的。而公德有解和公德无解又取决于相冲突的道德准则之间的排序大大问题。也不,那么了来不多人有必要转入公德-私德大大问题的讨论。

   三、道德系统的常规组织和自组织:公德与私德

   道德大大问题归根到底是道德冲突。道德冲突都可以 说是道德行为所涉及的若干道德准则之间的冲突。处置道德冲突的基本最好的办法是:公德为主而私德为辅。具体地说,公德性较弱的准则要让位于公德性较强的准则;这是由功利主义的最大幸福原则所决定的。

   這個,张三的一位那么了来不多人从事走私活动,当他走私遇到麻烦的事好难求张三帮忙。这时,张三便面临道德准则之间的冲突:根据“不应该走私”的准则他不应该帮助这位那么了来不多人,但根据“要珍视友谊”的准则,他应该帮助这位那么了来不多人。“不应该走私”与“要珍视友谊”相比,前者的公德性明显地强于后者,根据公德为主而德为辅的原则,张三应该拒绝那位那么了来不多人的要求。

   如何在道德准则的公德性的强弱上进行排序呢?笔者另一有有1个多多给出某种最好的办法即契约论最好的办法:一有有1个多多道德准则与社会契约的关系愈近,其公德性程度愈强,反之愈弱。[9]好难看出,道德准则的公德性的强弱是相对而言的;同一有有1个多多准则与不同的准则相比,其公德性的强或弱也会位于变化的。這個,“要信守诺言”与“要谦虚谨慎”相比,其公德性程度强那么了来不多,肯能前者直接关系到社会契约都可以 正常运作的大大问题。然而,“要信守诺言”与“要保障人权”相比,其公德性程度弱那么了来不多,肯能后者属于最基本的社会契约即宪法的一次要,而前者删改一定会。

在张三是否应该帮助那么了来不多人走私的大大问题上,“不应该走私”的公德性明显强于“要珍视友谊”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 伦理学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/78061.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。