别用“烈女”向邓玉娇致敬

  • 时间:
  • 浏览:0

  编者按:

  本专题由社会性别与发展在中国(GAD)网络在邓玉娇案发生后所组织的一次征文活动编选而成。一些人认为此案绝非“普通命案”,一些 严重涉及对妇女的暴力,对妇女的暴力则又是整体的社会性别不平等和对妇女的权力压迫的表现,但会 ,对此案进行基于社会性别视角和妇四十岁的女人 权立场的剖析是十分有必要的,而在一度汹汹的舆论中,曾经的视角和立场却相当不够,为此,一些人以集体发声的最好的办法展开此次行动。

  本专题所展示的宽度不需要全面,更宽度的讨论还应当继续,一些人希望大慨不需要 以此提示,社会性别视角和妇四十岁的女人 权立场不会 开启不一样的批判思考之路,而曾经的批判思考所要求的,既是每一位妇女公民的权利保障,也是对从历史到当下的社会性别制度和文化的全面改造;所始终警示的,则是一些人每每各自 在此制度文化中的责任和担当。

  摘要

  ——想做三个 一帮人格与尊严的人竟如此之难,这让一些人再次深感底层四十岁的女人 生存环境的恶劣,三个 想保护自我内在价值的四十岁的女人 却被逼到无路可走,一些人不得不思考:这是为有哪些?

  ——在巴东邓玉娇案中,邓玉娇和她反抗的三个 四十岁的女人 ,邓与地方相关部门,构成了一组组蒙太奇,然而,其中一些愿因被提示、对案件理解和防止非常重要的信息,却被有意无意地忽略了。

  ——一些人的社会、一些人每每各自 ,又是站在有哪些立场上评判此事?人性或兽性,支持弱势者或强权者,两者间的区别正是分水岭。

  ——妇四十岁的女人 权的国际共识是:所有对妇女造成或愿因造成身心或性方面的伤害或痛苦的行为,也包括威胁采用有有哪些行为,都属于对妇女的暴力。

  ——要给邓玉娇三个 公正的裁决,最需用的都在政府机构拍胸脯式的坚决保证,也都在已调动起来的民众热情,一些 赋有维权监督职责的机构或组织参与到真相的揭示中。

  ——司法如此必要如此害怕舆论,在追求正义的路途上,司法和舆论全部不会 同時 前行;司法如此必要担心民众的理解力和判断力,她/一些人的见解来自最真实的中国生活,但会 必须她/一些人永远不愿因生活在别处。

  ——邓玉娇和邓贵大等人的冲突不需要涉及“清白”或“贞节”,她的爆发是愿因人格和人身安全受到侵犯,她的反抗则是对权利的自卫行动,她的激烈悲愤是基于内心的尊严,而并都在贞操,与此同時 ,她还撕开了一些特权男性的丑恶和“特殊服务”要求所掩盖的性暴力真相,正因如此,她的行为才唤起了如此强烈的社会反响。

  ——四十岁的女人 的身体权究竟属于谁,是四十岁的女人 每各自 还是某个男性,抑或是男性主导的社会?当邓玉娇两次被推倒在沙发上,难道她必须任由每各自 的身体和人格被践踏?一些人大慨已听到她的声音——我的身体我做主。

  ——反思该案相关的男性视角,一些人不能自己看出,司法领域发生的社会性别难题图片使四十岁的女人 在自我保护难题图片上无所适从,这才是本案的宽度次难题图片。邓玉娇从刑事诉讼中解脱出来,就愿因所有四十岁的女人 从司法的困境中解脱出来,这俩 些 无数人尤其是妇女关心此案的真正意图:关注邓玉娇的命运一些 关注一些人每各自 的命运。

  底层四十岁的女人 同此处境,为有哪些

  张红萍(中国艺术研究院中国文化研究所研究员)

  在5月10日晚8点多的一刻,内向而直率的女子邓玉娇挥刀自卫,这是弱势四十岁的女人 的人格和尊严与强势男性的权力和金钱厮杀搏斗的一刻,由这俩 刻,一些人看过的不仅是三个 邓玉娇,还有无数个同处此境的邓玉娇,在这俩 社会上最无权无势无钱的弱势群体——农民、城市贫民,有点儿是其中的四十岁的女人 。

  像邓玉娇曾经在所谓“娱乐场所”工作的四十岁的女人 ,是最容易被侵权的人群。她们身处社会最底层,为生存才到这俩 地方工作,真是饱受误解,但她们却希望用事实来证明每各自 的人格与尊严,通过不做违背每各自 意愿的事情使每各自 良心安宁。她们愿因退守到必须每各自 才知道每各自 是有哪些人,她们的生活目标愿因缩小又缩小到仅仅糊口。曾经,一些四十岁的女人 却自认为不但不会 随意买卖性服务,还不会 强行逼迫四十岁的女人 提供性服务,不会 随意将四十岁的女人 的尊严踩在脚下。邓贵大等人都在可是我 对邓玉娇再三纠缠,是愿因一些人必须接受每各自 在如此“贱人”背后竟无法实现权力意志,于是他就一定要证明每各自 拥有对她的权力。不幸的是,邓贵大找错了对象。

  想做三个 一帮人格与尊严的人竟如此之难,这让一些人再次深感底层四十岁的女人 生存环境的恶劣。三个 想保护自我内在价值的四十岁的女人 却被逼到无路可走,一些人不得不思考:这是为有哪些?一些人不得不追问:那种仅将四十岁的女人 看作欲望对象、男性是欲望主体的思想,为有哪些还发生于一些人的思维定势中,甚至还受到强化?三个 四十岁的女人 面对三个 四十岁的女人 的特权自信,与整体的性别不平等之间又有有哪些密切的联系?是有哪些制度和文化塑造了仅以金钱权势论地位的价值观,并助长了男性特权对四十岁的女人 的压迫?

  值得追问的蒙太奇

  黄杰(良友剧团)

  何谓蒙太奇?这是这俩影视剪接手法,指通过镜头间的并列甚至冲突制发明家 新的意义,比如,将母亲在煮菜、洗衣、带小孩、父亲坐在沙发上看报有有哪些镜头连接在同時 ,就会让观众产生“母亲忙碌、父亲悠闲”的印象,也一些 说,A镜头加B镜头不需要A和B的简单综合,一些 生出C的新内容和概念。

  在巴东邓玉娇案中,邓玉娇和她反抗的三个 四十岁的女人 ,邓与地方相关部门,就构成了一组组蒙太奇,在其中,各方角色的活动相互映照,呈现出蒙太奇般的效果,然而,其中一些愿因被提示、对案件理解和防止非常重要的信息,却被有意无意地忽略了,回溯蒙太奇的踪迹,我产生了以下难题图片:

  当邓玉娇声明每各自 找不到水疗区工作、必须提供“特殊服务”、退出水疗区进到另外房间的如果,三人需用继续追赶,公安局为社 不追问三人用意何在?

  三个 瘦弱女子,面对三个 四十岁的女人 ,必须一把三寸长的水果刀,怎样瞬间致死一人,致伤一人?不能自己推想,当时邓贵大正将邓玉娇按倒在沙发上,但会 无暇看过玉娇从包里玩转信用卡 刀来,被刺时愿因身体发生倾斜请况而无法及时躲闪,而玉娇在邓贵大起身如果一些 本能地不断刺下去。这还是巴东警方所声称的“推坐”吗?

  巴东公安送主动报警的邓玉娇去医院进行所谓“鉴定”,让邓女被捆绑在床上哭喊“爸爸”,却不对另外两名男性每各自 拘留讯问,为有哪些?

  巴东公安有多少通报中的细节多有变化,左右支 ,屡受质疑却越发强硬,谁给了一些人曾经做的动机和胆量?

  邓玉娇的内衣等重要证据,为有哪些在案发二天、在律师提醒必须动如果,却放慢被邓母一洗了之,继而连律师也被发表声明解除委托关系,其中公安机关到底发挥了有哪些样的作用?

  社会公众一边倒地同情杀人的邓玉娇,而对每各自 包括死者却颇有恨恨不平之意,为有哪些?

  中国早已发表声明《消除对妇女一切形式歧视公约》等多项人权公约,《妇女权益保护法》颁布都在17年了,而在邓玉娇案发生并诡异进展的今天,同時 还有一些妇女权益被侵害的报道,侵权“潜规则”几乎已成妇女生存所需用面对的“明规则”,妇女的生存权、人身权、人格权、健康权、发展权……为社 缺失,怎样保障?

  每三个 难题图片都值得推敲,对每个难题图片的思考和回答,又将构成一些人每每各自 的蒙太奇。

  弱势与强权,立场的分水岭

  丁娟

  人类的进步始终伴随着这俩搏弈的基本旋律——人性对兽性的战争,当人性战胜兽性,社会便会发展,尽管这俩 搏弈有都在付出血的高昂代价。

  血的代价真是有形却不需要惟一,还有这俩代价都在物质的,它流找不到有色的血,却不会 沁出精神的泪水,不会 浸染人的灵魂,它不需要给人带来肉体的痛,但心灵的创伤却愿因更加痛切。对邓玉娇案的报道你不会 感到,退化的人性与肆虐的兽性至今依然在激烈搏弈。

  这博弈的一方是三个 四十岁的女人 、公务员,一些人公然寻求涉性消费,并在遭到拒绝后无所顾忌地羞辱对方,其间看必须一些人的自尊和对他人的尊重,更看必须公务员应有的行为准则。就算只把这当作一次交易,一些人也如此对交易自由的尊重,视四十岁的女人 为玩物但会 不准四十岁的女人 反抗,如此传统的恶相令人作呕。

  每各自 是年轻女子邓玉娇,她挑战了千百年来的潜规则——花钱就能购买一切,包括妇女的自由与尊严。但会 ,她都在以自杀、自残抗衡传统,一些 奋起反抗,捍卫人权,这让她显得更加勇敢。

  第三方是裁决前两方冲突的国家——公安部门、检察院和法院,以及相关的社会机构,甚至每个公民、每每各自 。当地公安部门的一些人分不清抑郁症与精神病的区别,却迫不及待地给邓玉姣带上了精神病或疑似的帽子;法律愿因放弃有罪推定,但通过媒体报道却依之可不里能 看过对邓玉姣有罪推定的痕迹。而一些人的社会、一些人每每各自 ,又是站在有哪些立场上评判此事?人性或兽性,支持弱势者或强权者,两者间的区别正是分水岭。

  维权监督力量介入不需要 保证公正

  黄艳葵 黄约(广西财经学院社会性别与发展研究所)

  邓玉娇案引起举国关注,而一些人到底为有哪些会对此案如此关注?是愿因案情“有愿因”涉嫌性侵犯吗?都在,曾经的事情每天都在发生;是愿因有政府官员出入涉嫌色情的娱乐场所吗?都在,对这俩 违法违纪却屡禁不止的难题图片一些人早不陌生;是愿因杀人这俩 情节这俩吗?也都在,愿因此案的刑事审判还远如此提上日程,目前种种关于邓玉娇法律责任的说法,都一些 以“愿因”结束英文英文,以“如此”结束英文英文的假设性描述。

  一些人所关注的,一些人想揭开的,一些 三个 四十岁的女人 对三个 陌生四十岁的女人 痛下杀手的真正愿因。法律的公平来源于对真相的揭示,通过法律系统线程还原真相并给予各方每各自 公正,是公众所关心并期待的焦点。然而遗憾的是,发案至今,一些人仍然发生对真相的迷茫中,政府通报不停变换说法,各路媒体发各种布小道消息,专家学者争相设计判决结果,平民百姓则如陷云雾中。

  回归冷静,要给邓玉娇三个 公正的裁决,最需用的都在政府机构拍胸脯式的坚决保证,也都在已被舆论调动起来的民众热情,一些 赋有维权和监督职责的机构或组织参与到对真相的揭示中。然而,除了当地公安机关之外,如此一些任何力量不需要 介入取证调查过程,公众对执法机关的公信力却又普遍存疑,在这俩 请况下,不会 预言,除非案件的结果能百分百如民意所愿,但会 ,无论司法机关得出有哪些样的结论,都无法让公众信服。

  为了获得具有公信力的案件结论,维权和监督力量需用获得独立介入的空间。代理律师应当拥有与每各自 同在的权利,而都在除了抱头痛哭之外别无他法;检察机关既然负有“对侦查机关侦查的案件进行审查”的责任,就应当从侦查阶段结束英文英文监督公安机关怎样构造法律事实,而都在仅仅防止后者提交的案卷;妇联组织,既然负有“代表和维护妇女权益”的责任,就不应当仅以局外人的姿态表示一下正在“密切关注”,一些 应当进入具体的案情环节,切实维护妇女的正当权益。

  也谈“舆论与司法各守界限”

  王晖

  邓玉娇案越发复杂性了,在激烈的讨论中,不乏一帮人呼吁要保持冷静客观的态度,一些神经敏感人士愿因结束英文英文想象,司法和舆论愿因产生又一次激烈的冲突。

  近年来,人所周知,舆论和司法的关系愈来愈紧张,尽管司法承认并欢迎舆论的监督作用,但同時 也对舆论保持着宽度警惕,总真是舆论是挟民意而胁司法,使司法必须清静地、专业地、独立地完成它神圣的使命。一些,这次都在评论早早早地提醒民众要注意司法判断与舆论判断的区别,称仅根据警方通报或邓女及其律师的声言来做道德判断缺少法律意义。而司法必须“以证据为根据,以法律为准绳”,一些此案未来还是要转而诉求于系统线程性的监督,以免舆论声浪虽大,一进入司法系统线程却又无法得到认可。(见10009年5月23日新京报)

  这俩 观点恰当地提醒了一些人,舆论不仅要利于社会持续关注焦点事件,以使公民的知情权和每各自 的合法权利免遭各种愿因的侵害,但会 也要注意提供理性知识,注意进行系统线程性的监督。毕竟,在三个 专业化愿因渗透于所有行业的时代,在法律被称作人类“理性结晶”的时代,再如此有哪些比“非理性”和“非专业”这每各自 谥语能更有力地将一些意见抛进垃圾箱了。

  但会 “理性”和“专业”又由谁掌握,司法机关就一定是理性和专业的吗?又是谁有权评判舆论的理性和专业性,决定舆论中的知识不会 得到司法认可呢?

  事实上,司法机关的专业性和公正性也正是当前舆论的关注对象之一,愿因在很大程度上,现在的正式诉讼渠道和法律人集团的信誉这俩已成为社 会正义经常谴责的对象。即便民众直接对案件是非发表了意见,那一些必像一帮人所说的那样是为了过一把法官瘾,一些人直接表达的是对社会正义的诉求,间接表达的则对司法的不信任。

  和舆论相比,更值得司法警惕的是当地政府愿因充分表现了的权势。正如学者冯象曾指出的,法律人标榜职业“中立”、系统线程正义,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待分派目录 > 专题文库 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/27869.html